UNPRG
CRONICA
DE UNA MUERTE ANUNCIADA
José
Humberto Becerra Santa Cruz[1]
jhbecerrasc@hotmail.es jbecerrasc@unprg.edu.pe
Aspecto legal de la elección de autoridades
El problema central de la Universidad Peruana, está
en la Ley universitaria 23733 y es la forma en como se eligen sus autoridades.
El rector es elegido por la asamblea universitaria compuesta por 85 miembros,
de los cuales 1/3 son estudiantes. Ellos eligen Rector, en representación de más
de 1,000 profesores, 13,000 estudiantes y de más de 1,000 administrativos. La
composición de los órganos de gobierno es por mayoría y minoría, los ganadores
entran en 2/3 y los perdedores en 1/3.
Los profesores votan para elegir a los profesores
asambleístas, igual los estudiantes. Pero luego de dicha elección, ellos son
los que deciden, en función de sus intereses, por lo que el transfuguismo y la
compra venta de votos, es vox populi. En este proceso, ya no hay ideas, no es
la política la que gobierna, son los intereses.
Breve reseña histórica
Al término de la gestión de Jorge Cumpa como
rector de la UNPRG (2000 – 2005), se le encarga el rectorado a Francis Villena
R. (director de la Escuela de Postgrado en ese momento) por un año. El
movimiento FDU, realiza elecciones internas para determinar su candidato, cuyo
resultado le fue adverso a Francis Villena, que militaba en dicha organización.
Villena sale del Frente Democrático Universitario (FDU), y se alía con los que
hasta ese momento eran sus “enemigos”, Renovación Universitaria, y juntos
cogobiernan (del 12 de octubre del 2006 al 11 de octubre del 2011),
conjuntamente con un grupo abanderado por el ex decano de la Facultad de
ciencias sociales (Villena como rector, José Montenegro de RU como vicerrector
académico y Manuel Tafur como vicerrector administrativo).
Ya en la gestión se rompe el cogobierno, Villena
gobierna prácticamente solo, amparado en un grupo de profesores y estudiantes,
con miras al siguiente periodo. En estas circunstancias, Renovación (RU) se alía con el FDU, y otros movimientos
menores en contra de la “corrupción”. Llegan las elecciones de estudiantes en
marzo y profesores en abril del 2011 para la Asamblea Universitaria (proceso
conducido por un Comité Electoral Externo), ambos se sienten sólidos (RU y FDU),
y creen que el gobierno está desgastado, así cada quien va con su lista. En
estudiantes gana la oposición, pero en profesores gana en mayoría el
oficialismo[2] de ese momento (Villena),
donde contribuyen diversos grupos pequeños. El resultado es que ambas fuerzas
se encuentran casi en igualdad numérica.
Pensando en las correlaciones de fuerzas por un
lado y problemas reales en otros, algunos decanos de facultades no fueron
elegidos.
En estas circunstancias, el Rector Villena,
convoca (30.09.2011) a Asamblea Universitaria para elegir al Rector y los
vice rectores para el 05 de octubre de
2011. En este proceso, ambos grupos dicen tener mayoría, eligiéndose 2 rectores
(Chávarry por la oposición y Julio Tello por el oficialismo), con sus
respectivos vicerrectores.
Ante estos hechos, la Asamblea Nacional de
Rectores (ANR), mediante Resolución 1176-2011-ANR, del 14 de octubre 2011,
“Declara en situación de ingobernabilidad y graves irregularidades
administrativas a la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo y conforman Comisión
de Orden y Gestión (COG)”, “a fin de que lleve a cabo los procesos
necesarios para la conformación legal de los órganos de gobierno,
lograr la institucionalidad de la universidad y demás actos de gobierno”. Dicha
COG, hace las funciones de Rector, vicerrectores, Consejo Universitario y hasta
Asamblea Universitaria. Su plazo inicial fue de 3 meses.
Accionar de la COG, en lo administrativo académico
Inicialmente la COG, se dedicó a tomar acciones de
orden administrativo, cambiando jefaturas, arreglando la infraestructura, aspectos
que no constituían la esencia de su presencia.
En la primera quincena[3]
de noviembre (2011), en un medio local impreso, se dedicaba páginas enteras con
titulares altisonantes, que dejaban, no únicamente a la gestión del ex rector
Villena, sino a la UNPRG, por los suelos, pero que al leer, el contenido no
concordaba con semejantes titulares, y las acusaciones en síntesis se referían
a que:
·
Encontraron
deficiencias en lo económico, en tanto solo había ejecutado el 5% del
presupuesto, con el peligro de revertir al Estado S/. 8 millones de nuevos
soles (Este dato no aparece en el portal de la UNPRG)
·
Que
cientos de grados, fueron aprobados por el Rectorado “con cargo a dar cuenta al
Consejo Universitario”, pero también dan cuenta de unas 700 solicitudes de
emisión de grados y títulos Que una persona viene estudiando 28 años en la
Universidad y esto se debe a que el Estatuto está retrasado respecto a la ley
universitaria.
En el mismo diario se leía, entrecomillados, es
decir citas textuales de la COG:
·
“El día
que llegamos fue un desastre, ver las aulas en estado calamitoso de limpieza,
ver a los estudiantes en ambientes no adecuado, pero queremos mejorarlo”
·
También se
lee “La COG dijo que la comunidad universitaria es consciente de que en 90 días
no
se pueden atender los problemas “álgidos” de la UNPRG.
Como vemos, empezaron a gobernar como si hubieran
querido quedarse tiempo, pero, la razón de ser de la UNPRG, lo académico, no se
tocó. Un asunto interesante es que en esta parte la U sigue funcionando de
manera normal, esto porque existe ya una cultura de cumplimiento en profesores
y estudiantes. Obviamente no es obra milagrosa de la COG y podemos decir,
después de 8 meses, que todo sigue más o menos igual.
Accionar de la COG en el proceso electoral
Los primeros 3 meses (del 17 de octubre del 2011 al 17 de
enero del 2012), se pasaron sin que se tome acciones respecto al proceso electoral, que era –y
sigue siendo- su misión principal.
La ANR, amplía el plazo a la COG por 120 días más
(Resolución N° 0040-2012-ANR del 13 de enero del 2012), es decir hasta el
17 de mayo. La comunidad universitaria, comunica que dichas autoridades
perciben más de 30,000 soles mensuales cada uno y que es un móvil importante
para no apurar el paso. Se nombra un Comité
electoral externo, para que dirija el proceso, y mediante Resolución No
174-2012-COG-CU, del 09 de abril del 2012, la COG aprueba el Reglamento General
de Elecciones, convocando a elecciones de los miembros del Consejo de Facultad
de Medicina Humana, Ingeniería Química e Industrias Alimentarias e Ingeniería
Mecánica Eléctrica y, la elección de Decanos de las Facultades de Ingeniería
Civil, Sistemas y Arquitectura; Ingeniería Agrícola, y de Ciencias Económicas Administrativas y
Contables, para el 25 y 27 de abril del 2012 respectivamente. Actos que se
llevaron a cabo, excepto el decanato de ingeniería civil arquitectura y
sistemas, por la existencia de procesos judiciales. Configurándose con mayor
claridad las correlaciones de fuerzas para la elección del Rector y Vicerrectores,
programadas para el 11 de mayo.
Decíamos que las fuerzas están casi parejas entre ambos
grupos, pero cada grupo tiene en su seno a pequeños grupos, compuesto por
profesores y estudiantes. El profesor Agustín Ramos, miembro de la asamblea,
postulante en la lista de la oposición, de quien se dice que tiene unos 6
votos, quería el rectorado, no accedieron, manteniendo a Chávarry, Noblecilla y
Kamt, el primero para rector por Renovación y las dos profesoras, para los
vicerrectorados por el FDU, según acuerdo de grupos. En la contraparte, Tello
(director de la Escuela de Postgrado) dejó de ser el candidato a rector, para
atraer a “su enemigo” Ramos y proclamarlo como candidato a Rector,
conjuntamente con Collantes, de quien se dice que también tiene unos 4 votos, y
Cáceres (que luego fue sacado de carrera al ser impugnado por un juicio
pendiente). Debe tenerse presente que Ramos es dirigente del Partido Nacionalista,
y se dice que el comité electoral externo –de ese momento- tenía cierta
inclinación política cercana a Chávarry.
El proceso electoral del 11 de mayo,
se frustró por diferencia en la interpretación legal, donde el CEE considera
que el número de votantes de la Asamblea Universitaria debía ser 65, el grupo
del oficialismo dice que son 75. El grupo de oposición no sienta posición
clara, amparando por tanto, tácitamente al CEE.
Composición de la Asamblea Universitaria
|
|
Según Estatuto
|
Comité electoral externo (CEE)
|
Otra interpretación
|
|
|
No
|
disminución
|
|||
|
Graduados
|
3
|
0
|
|
0
|
|
Autoridades
|
18
|
14
|
|
14
|
|
Profesores
|
36
|
28
|
-8
|
36
|
|
Estudiantes
|
28
|
21
|
-7
|
25
|
|
Total
|
85
|
63
|
-15
|
75
|
Acorde con la Ley Universitaria, el
Estatuto y Reglamento de la UNPRG, los miembros de la AU son 85[4].
Pero como no hay Rector y Vicerrectores y no se ha elegido un Decano, entonces
se reducen de 18 a 14. Los graduados, por problemas de elección en este proceso
no participan, en estos dos puntos ambos grupos están de acuerdo. También están
de acuerdo en que los estudiantes representan un tercio del total de miembros.
La “discusión” estuvo en la cantidad
de profesores, que a criterio del CEE, éste sería móvil, es decir, que si
disminuyen las autoridades, debería disminuir la cantidad de profesores, así,
si las autoridades son 14, los profesores deben ser el doble (28), y en
consecuencia los estudiantes 21, en total 63 miembros. Disminuyendo 8
profesores y 7 estudiantes. Los asambleístas recién conocían dicha resolución
en el acto mismo de las elecciones. Frente a esto, el grupo que impulsaba a
Ramos como Rector, no dejó que el acto continúe. El CEE, se fue de la UNPRG,
sin resolver nada.
Debemos aclarar que la UNPRG se rige
por normas. Específicamente sobre este asunto se trata en la Ley Universitaria,
art 28. Estatuto de la UNPRG art 9, 12 y 14, y el Reglamento General de la
UNPRG en su art. 39. Vista dicha normatividad, deben ser 75 los votantes.
El 17 de mayo vencía el segundo
“periodo” de 3 meses de la COG. La ANR,
ha ampliado la gestión de la COG, por 2
meses más, es decir hasta el 17 de julio 2012 y a nombrado un nuevo CEE el 14
de junio 2012 mediante Resolución 0645-2012-ANR, donde uno de sus miembros ya
ha sido objetado por el grupo opositor, ya que es profesor de la EPG, que lo
dirige Tello.
Qué
pasará?
La pregunta de fondo es cuántos
miembros de la AU votarán 63 o 75? ¿Cuál
es el órgano competente para desenredar este enredo?, ¿Cuánto tiempo tomará?.
Obviamente si el CEE persiste en que voten solamente 63, habrá problemas.
Mientras
tanto qué?
Existe la propuesta (FENDUP, la
República, 27 mayo 2012), de la elección de las autoridades de las
universidades públicas, mediante voto universal, directo y ponderado, ahora, mientras se discute la Ley
Universitaria. Es de advertir que La Comisión de Educación aprobó a mediados de
diciembre del 2011, el texto sustitutorio para el dictamen de los proyectos de
ley N° 154, 353, 368, 464, 486, y 501/2011-CR, según los cuales las elecciones
de las autoridades universitarias se realizarían en forma universal, personal,
obligatoria, directa y secreta. Esta alternativa no es la panacea, pero
evidentemente es mucho mejor que la forma de elección actual.
Es un poco soñador, pero si los
grupos encontrados y las autoridades no aceleran el paso, y el Congreso sí lo
hace, puede que de dicha norma goce la UNPRG, en este periodo.
jhbsc
[1] Profesor
universitario. Artículo fechado el 25 de junio del 2012. Publicado en el semanario Expresión el 29 de junio del 2012
[2] Para fines
prácticos, como oficialismo designaremos a Villena y su grupo y, como oposición
para este momento a RU y FDU.
[4] Según el art.
39 del Reglamento de la UNPRG, la AU está compuesta de Un Rector y dos
Vicerrectores, 14 decanos, el Director de la Escuela de Postgrado, 36 docentes
(18 principales, 11 asociados, 7 auxiliares), 3 graduados y 28 estudiantes.
