Mostrando entradas con la etiqueta Estrategia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estrategia. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de julio de 2013

UN CUENTO SOBRE GRUPO*
Hay un cuento sobre cuatro personas cuyos nombres eran: TODOS, ALGUIEN, CUALQUIERA y NADIE.

Había que hacer un trabajo y TODOS fue el encargado de hacerlo. TODOS, estaba seguro que ALGUIEN lo haría. Sin embargo, aunque CUALQUIERA podía haber hecho el trabajo, NADIE lo hizo.

Esto enojó a ALGUIEN, porque el trabajo correspondía a TODOS. Pero TODOS había pensado que CUALQUIERA haría el trabajo. NADIE, se dio cuenta que TODOS no iba a hacerlo.

De manera que el cuento termina con que TODOS le hechó la culpa a ALGUIEN cuando NADIE hizo lo que CUALQUIERA podría haber hecho.

MORALEJA

Si TODOS fueses ALGUIEN, NADIE sería CUALQUIERA

* Este cuento nos fue proporcionado por el profesor Valdez, cuando estudié en la promoción 28 (1987 - 1988) tiempo completo de ESAN - Perú.

jueves, 6 de septiembre de 2012

A PROPÓSITO DE LA HUELGA UNIVERSITARIA PARADIGMAS DE LUCHA


Las medidas “de lucha” de las diferentes organizaciones sociales, deben ser diferentes, acorde con su carácter; la lucha siempre obedece a una situación injusta donde se siente que se recibe menos de lo que se da, y adicionalmente se requiere romper con determinados paradigmas y generar formas acordes con el carácter institucional.

Las medidas de lucha
En las organizaciones productivas industriales, los obreros realizan paros, huelgas, por que eso causa pérdidas a los propietarios, existe un “enemigo” claro y se sabe cuál es su lado flaco, pues si no hay producción no hay ventas y en consecuencia ganancias, además de las pérdidas que se producen en los inventarios de materias primas y productos en proceso, maquinaria paralizada, etc. Adicionalmente los obreros saben que solos pueden ser abatidos y buscan aliados en otras organizaciones a fin de que “su lucha” tenga éxito.

Ahora, las diferentes organizaciones sociales cuando pensamos en medidas de lucha, nuestro cerebro está programado para responder: Paro, huelga. Pero, ¿Estas medidas son aplicables a todas las organizaciones?.  Veamos:

Los agricultores de Lambayeque, por ejemplo, y en general de la costa, cuando programan paros o huelgas, si lo hacen cada uno en sus respectivas chacras o fundos, los únicos perjudicados son ellos, porque si no trabajan no comen y las plantas no esperan el control de malezas, agua, abonamiento. Entonces optan por la toma de carreteras que sí afecta a la economía y es la manera en que el Estado puede reaccionar. Pero por ejemplo, si eso se aplica en los agricultores de la serranía de Cajamarca, no tiene sentido, por que dejan de trabajar para ellos y si toman sus propias carreteras, los únicos perjudicados son ellos, por que viven de la venta de sus productos y la carga de los transportistas son sus mismos productos.

Ahora pasando al caso universitario, preguntamos ¿Quién es “el enemigo” y quienes los “aliados” más cercanos?. Pues en teoría se debe golpear al enemigo y no perjudicar a los aliados. Resulta que en los paros y huelgas universitarias, de alguna forma se favorece al enemigo (que es el Estado) y se perjudica a los mejores aliados de los profesores, que son los alumnos. Al dejar de funcionar la Universidad, el Estado gasta menos, y los alumnos se van a sus casas a hacer nada, por que no pueden planificar sus actividades con un tiempo tan incierto, en tanto no se sabe cuanto durará una huelga, y es natural en consecuencia que los padres de familia se coloquen en la vereda contraria a los profesores solicitando clases para sus hijos. Así se empuja al aliado a convertirse en enemigo. Los paros y las huelgas no son medidas de lucha para los profesores universitarios, y por extensión tampoco de los profesores de colegios.

Lo que se pide y lo que se da
La reivindicación de mejoras en retribución a los profesores universitarios es justa y legal. Pero eso es lo que se pide, pero la otra cara de la moneda es que se da. Y es que en un proceso de negociación eso es lo que siempre se hace en nuestra vida cotidiana y lo que debe hacerse en todos los casos. La política de pedir debe ser parte de la historia de nuestro accionar, lo que tenemos que hacer es decir, “ofrecemos esto, pedimos esto, y se puede obtener los recursos de este lado o esta forma”. El ofrecimiento de la Universidad debe ir por la razón de ser de la misma, en sus aspectos básicos, la formación, la investigación y la proyección, pero de manera específica, orientándola a la calidad y excelencia académica de a verdad, con metas específicas.

De otro lado no basta con pedir el cumplimiento de la norma respecto a la mejora de los sueldos, sino de alternativas, como en la redistribución del presupuesto general del Perú, en la flexibilidad para el manejo de los recursos generados por la propia Universidad, de tal manera que se atienda las necesidades empresariales de la Universidad con la eficiencia de las empresas privadas y poder entrar a ese mundo competitivo.

Rompamos paradigmas
Entonces se requieren nuevas formas de hacer sentir el reclamo, mucho más ingeniosas y que no se caiga en la protesta “clásica” como la quema de llantas, entre otras. Por el carácter universitario, sus formas también deben de serlo. En principio, cuidemos a los mejores aliados, y la política debe ser no a la pérdida de clases. Se debe protestar, reclamar educando, haciendo docencia, por ejemplo, salir con los alumnos a las calles, a los parques, en un determinado día, todas las universidades del país donde se desarrollen clases o conferencias específicas sobre los problemas locales, regionales, temas de interés del público, donde ellos participen, y se dedique unos cuantos minutos a explicar el por que de la protesta. Tomemos las calles con docencia.

[1] Opinión del profesor JOSE H. BECERRA SANTA CRUZ. Estoy conciente que muchos profesores no estarán de acuerdo con lo planteado, pero lo hago pensando en positivo. Lambayeque, 08 de junio del 2007.

viernes, 9 de septiembre de 2011

AGRICULTORES ¡SIEMBREN MAS ALGODÓN… EMPOBRÉZCANSE MÁS! ¡SIGAN ARANDO EN EL MAR!


Mientras los agricultores siembren más algodón, más pobres serán. Esto sencillamente porque se depende de los factores de producción, no se le da valor agregado y el precio lo impone el comprador.
Los investigadores Fairbanks y Lidsay (1999)1, escribieron un libro que titularon “Arando en el mar”, parafraseando las palabras de Simón Bolivar, que están en su epitafio “La América es ingobernable. Los que han servido a la Revolución, han arado en el mar”, para referirse al hecho de que cambiaron los actores, pero el sistema se mantuvo.
En dicho libro, estudian economías como la nuestra, llamadas “en desarrollo”, y sustentan la tesis que “Las enormes ventajas que esas naciones tienen en cuanto a recursos naturales, mano de obra barata y un suelo muy fértil han sustentado su pobreza más que impulsar el desarrollo económico” (op cit, pg 16). Y es que nuestro “éxito” queremos basarlo en nuestras ventajas comparativas y no en las competitivas.
El caso del algodón hoy, es típico ejemplo. Durante mucho tiempo se dejó de sembrar algodón en Lambayeque, pues se sembró hasta el año 1998, en que el fenómeno del niño, las plagas, entre otros factores, hicieron perder a los agricultores y en consecuencia muchos migraron hacia el arroz, y que al no estar acondicionados los terrenos para este cultivo –falta de drenes- salinizó muchos predios. El gobierno de Alejandro Toledo (2001- 2006) impulsó el TLC con EEUU, y el cambio a cultivos “más rentables”, orientados al mercado internacional. El algodón fue uno de ellos y Lambayeque hizo eco del llamado, bajo el impulso del gobierno regional y el ministerio de agricultura.
Los investigadores citados dicen: “A corto plazo, se refleja en un impresionante auge económico, en el orgullo de los políticos y la exaltación de la virtud `competitiva` de la comunidad de negocios” (pg 16). Efectivamente, en este nuevo impulso (2002 – 2004), el área sembrada no fue tan extensa, después de muchos años de siembra no había plagas, en suma poca oferta, costos no tan altos, buena ganancia para los agricultores.
En las campañas subsiguientes –hasta este año 2008- el área sembrada se ha incrementado, las plagas naturalmente también lo han hecho, los precios de los insumos han subido, y el precio del algodón no lo hace y mas bien baja. Los agricultores están preocupados, por que dicen que el precio ofertado “no cubre sus costos”, se sientan en una mesa de diálogo el gobierno, los comerciantes y los agricultores. Los “empresarios” comerciantes, dicen que no pueden pagar más, por que sus precios dependen del mercado internacional.
Cada quien juega su papel y asume diferentes riesgos: El gobierno endulza e impulsa, el productor agrario apuesta, y el comerciante fija las condiciones. El único que asume los riesgos es el productor. Más temprano que tarde tiene que vender, por que tiene que devolver el dinero que le prestaron para sembrar. ¿Por que se da esto?. Por que nos amparamos en lo que tenemos, en nuestros factores de producción: Tierra fértil, buen clima, mano de obra barata, agua. Acorde con esto impulsamos nuestra producción, pero no le damos valor agregado a lo que producimos, estamos estructurados para vender nuestros productos en bruto. De otro lado, el algodón no se come, sirve a la industria básicamente de los textiles, por tanto existen muy pocas empresas que compran el producto y hay muchos pequeños agricultores. El que impone precio en estas condiciones es el comprador, tiene el poder de negociación. ¿Sino le venden a ellos el algodón a quien podrían vender?. A nadie. El guardarlo en estas condiciones del mercado no tiene mucho sentido, con el

agravante de que se deteriore el producto por mal almacenaje o que pasado el tiempo, y quieran venderlo, nadie les quiera comprar, por que significaría un costo alto el manejo logístico para los compradores.


* José Humberto Becerra Santa Cruz  jbecerrasc@unprg.edu.pe   jhbecerrasc@hotmail.es   Profesor de las universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Lambayeque – Perú. 17 de abril del 2008.
1Fairbanks Michael y Lisdsay Stacey. “Arando en el mar. Nutriendo las fuentes ocultas de crecimiento en el mundo en desarrollo”. 1999. Mc Graw Hill. México.


miércoles, 7 de septiembre de 2011

LA INVERSION COMO ESTRATEGIA ¿PERO DE QUE TIPO?*

La inversión es buena, pero no todas las inversiones son iguales. El modelo  Dunning (1988)[1] establece cuatro categorías de inversiones, según el objetivo que persiguen sus estrategias: i) acceder a recursos naturales, ii) ampliar los mercados, iii) acrecentar la eficiencia o iv) buscar activos tecnológicos. De estos 4 modelos el que realmente orienta hacia el desarrollo es el último. A continuación expondremos el caso de Irlanda y lo compararemos con América Latina y el Perú.

Irlanda
En 1973 ingresa a la Comunidad Económica Europea, pero desde la década de 1960 se orientó al largo plazo, en función de prioridades nacionales, al tener un alto índice de desocupación y no tener recursos naturales, se orientó por educar y capacitar a su gente en tecnología avanzada en sus universidades e institutos, destinando el 13% de su presupuesto a educación, donde el 54% de los que termina secundaria pasa a la educación superior, y cerca de 65% se concentra en el campo de la tecnología y los negocios.

Desarrollaron un marco institucional para la promoción de las inversiones, creando la Agencia de Desarrollo Industrial (Industrial Development Agency), conocida como IDA-Ireland, cuyo principal objetivo fue captar inversiones externas para el sector manufacturero y los servicios internacionales, con miras a generar empleo, focalizando la inversión interna y externa en tres sectores de alto valor agregado (tecnologías de la información, industria farmacéutica y comercio internacional de servicios), convirtiéndose en el centro computacional de Europa. El 2002, se orienta desarrollar una nueva industria: la biotecnología, para esto consideran que la clave es la investigación de las universidades, generando nuevo conocimiento, base de las nuevas tecnologías y de las empresas competitivas.

Para esto otorgó franquicias, subsidios, y un régimen de bajos impuestos para las empresas, así “entre 1954 y 1980 la tasa del impuesto sobre las utilidades de las empresas manufactureras[2] fue de 0%. Desde 1980 —y hasta el 2010 para aquellas empresas que tenían derecho a ese 0% en julio de 1998— la tasa que rige es de 10% sobre las utilidades manufactureras. A las empresas nuevas (creadas a partir del 2003), se les aplica un impuesto de 12,5% sobre los ingresos de su actividad comercial”

América Latina (AL)
En AL  los gobiernos han hecho todo lo contrario, en lugar del largo plazo, su atención ha estado y está en los números macroeconómicos de corto plazo. La inversión extranjera directa (IED), en lugar de ser selectiva y orientada a la tecnología, se ha impulsado básicamente la explotación de  recursos naturales, ampliar mercado y en muy pocos casos a la eficiencia, la política en atracción de inversiones ha sido y es “mientras más, mejor”. Se ha dado incentivos tributarios igualitarios a todo tipo de inversiones, con tal que vengan. La educación no está en la tecnología sino en los servicios.

Apostamos por nuestras ventajas comparativas: Al tener recursos naturales y mano de obra barata, creemos que al explotarlos lograremos el desarrollo, pero curiosamente al hacer eso, podemos seguir siendo igual o más pobres.

Perú
“La inversión de donde venga y como venga para explotar nuestros recursos naturales”, esa es la propuesta. El presidente García dice[3]: “Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millones de hectáreas que las comunidades y asociaciones… ,cientos de depósitos minerales que no se pueden trabajar y millones de hectáreas de mar…hay muchos recursos sin uso que no son transables, que no reciben inversión y que no generan trabajo… esa es la apuesta del futuro, y lo único que nos hará progresar”.

Esta es su apuesta, orientado a la explotación de recursos naturales, productores de materia prima, sin valor agregado y con la participación del “cholo barato” y por tanto la educación que se tiene está bien para ese camino…
fin


* Redactado por el autor el 22 de noviembre de 2007. Lambayeque, Perú. Por José Humberto Becerra Santa Cruz. Profesor Universitario  jbecerrasc@unprg.edu.pe  jhbecerrasc@hotmail.es
[1]Citado en el artículo ¿Pueden los países de América Latina y el Caribe emular el modelo irlandés para atraer inversión extranjera directa?. Ruth Rios-Morales y David O’Donovan. R E V I S T A D E L A C E P A L 8 8 • A B R I L 2 0 0 6. Los datos que aparecen de Irlanda corresponden al mismo artículo.
[2] El resaltado es nuestro.

[3] García Perez, Alan. Presidente del Perú. Artículo. El síndrome del perro del hortelano. 28octubre del  2007, diario El Comercio.