UNPRG

CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

José Humberto Becerra Santa Cruz[1]

jhbecerrasc@hotmail.es    jbecerrasc@unprg.edu.pe

Aspecto legal de la elección de autoridades

El problema central de la Universidad Peruana, está en la Ley universitaria 23733 y es la forma en como se eligen sus autoridades. El rector es elegido por la asamblea universitaria compuesta por 85 miembros, de los cuales 1/3 son estudiantes. Ellos eligen Rector, en representación de más de 1,000 profesores, 13,000 estudiantes y de más de 1,000 administrativos. La composición de los órganos de gobierno es por mayoría y minoría, los ganadores entran en 2/3 y los perdedores en 1/3.

Los profesores votan para elegir a los profesores asambleístas, igual los estudiantes. Pero luego de dicha elección, ellos son los que deciden, en función de sus intereses, por lo que el transfuguismo y la compra venta de votos, es vox populi. En este proceso, ya no hay ideas, no es la política la que gobierna, son los intereses.

Breve reseña histórica

Al término de la gestión de Jorge Cumpa como rector de la UNPRG (2000 – 2005), se le encarga el rectorado a Francis Villena R. (director de la Escuela de Postgrado en ese momento) por un año. El movimiento FDU, realiza elecciones internas para determinar su candidato, cuyo resultado le fue adverso a Francis Villena, que militaba en dicha organización. Villena sale del Frente Democrático Universitario (FDU), y se alía con los que hasta ese momento eran sus “enemigos”, Renovación Universitaria, y juntos cogobiernan (del 12 de octubre del 2006 al 11 de octubre del 2011), conjuntamente con un grupo abanderado por el ex decano de la Facultad de ciencias sociales (Villena como rector, José Montenegro de RU como vicerrector académico y Manuel Tafur como vicerrector administrativo).

Ya en la gestión se rompe el cogobierno, Villena gobierna prácticamente solo, amparado en un grupo de profesores y estudiantes, con miras al siguiente periodo. En estas circunstancias, Renovación  (RU) se alía con el FDU, y otros movimientos menores en contra de la “corrupción”. Llegan las elecciones de estudiantes en marzo y profesores en abril del 2011 para la Asamblea Universitaria (proceso conducido por un Comité Electoral Externo), ambos se sienten sólidos (RU y FDU), y creen que el gobierno está desgastado, así cada quien va con su lista. En estudiantes gana la oposición, pero en profesores gana en mayoría el oficialismo[2] de ese momento (Villena), donde contribuyen diversos grupos pequeños. El resultado es que ambas fuerzas se encuentran casi en igualdad numérica.

Pensando en las correlaciones de fuerzas por un lado y problemas reales en otros, algunos decanos de facultades no fueron elegidos.

En estas circunstancias, el Rector Villena, convoca (30.09.2011) a Asamblea Universitaria para elegir al Rector y los vice  rectores para el 05 de octubre de 2011. En este proceso, ambos grupos dicen tener mayoría, eligiéndose 2 rectores (Chávarry por la oposición y Julio Tello por el oficialismo), con sus respectivos vicerrectores.

Ante estos hechos, la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), mediante Resolución 1176-2011-ANR, del 14 de octubre 2011, “Declara en situación de ingobernabilidad y graves irregularidades administrativas a la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo y conforman Comisión de Orden y Gestión (COG)”, “a fin de que lleve a cabo los procesos necesarios para la conformación legal de los órganos de gobierno, lograr la institucionalidad de la universidad y demás actos de gobierno”. Dicha COG, hace las funciones de Rector, vicerrectores, Consejo Universitario y hasta Asamblea Universitaria. Su plazo inicial fue de 3 meses.

Accionar de la COG, en lo administrativo académico

Inicialmente la COG, se dedicó a tomar acciones de orden administrativo, cambiando jefaturas, arreglando la infraestructura, aspectos que no constituían la esencia de su presencia.

En la primera quincena[3] de noviembre (2011), en un medio local impreso, se dedicaba páginas enteras con titulares altisonantes, que dejaban, no únicamente a la gestión del ex rector Villena, sino a la UNPRG, por los suelos, pero que al leer, el contenido no concordaba con semejantes titulares, y las acusaciones en síntesis se referían a que:

·         Encontraron deficiencias en lo económico, en tanto solo había ejecutado el 5% del presupuesto, con el peligro de revertir al Estado S/. 8 millones de nuevos soles (Este dato no aparece en el portal de la UNPRG)

·         Que cientos de grados, fueron aprobados por el Rectorado “con cargo a dar cuenta al Consejo Universitario”, pero también dan cuenta de unas 700 solicitudes de emisión de grados y títulos Que una persona viene estudiando 28 años en la Universidad y esto se debe a que el Estatuto está retrasado respecto a la ley universitaria.

En el mismo diario se leía, entrecomillados, es decir citas textuales de la COG:

·         “El día que llegamos fue un desastre, ver las aulas en estado calamitoso de limpieza, ver a los estudiantes en ambientes no adecuado, pero queremos mejorarlo”

·         También se lee “La COG dijo que la comunidad universitaria es consciente de que en 90 días no se pueden atender los problemas “álgidos” de la UNPRG.

Como vemos, empezaron a gobernar como si hubieran querido quedarse tiempo, pero, la razón de ser de la UNPRG, lo académico, no se tocó. Un asunto interesante es que en esta parte la U sigue funcionando de manera normal, esto porque existe ya una cultura de cumplimiento en profesores y estudiantes. Obviamente no es obra milagrosa de la COG y podemos decir, después de 8 meses, que todo sigue más o menos igual.

Accionar de la COG en el proceso electoral

Los primeros 3 meses (del 17 de octubre del 2011 al 17 de enero del 2012), se pasaron sin que se tome acciones  respecto al proceso electoral, que era –y sigue siendo- su misión principal.

La ANR, amplía el plazo a la COG por 120 días más  (Resolución N° 0040-2012-ANR del 13 de enero del 2012), es decir hasta el 17 de mayo. La comunidad universitaria, comunica que dichas autoridades perciben más de 30,000 soles mensuales cada uno y que es un móvil importante para no apurar el paso. Se nombra un Comité electoral externo, para que dirija el proceso, y mediante Resolución No 174-2012-COG-CU, del 09 de abril del 2012, la COG aprueba el Reglamento General de Elecciones, convocando a elecciones de los miembros del Consejo de Facultad de Medicina Humana, Ingeniería Química e Industrias Alimentarias e Ingeniería Mecánica Eléctrica y, la elección de Decanos de las Facultades de Ingeniería Civil, Sistemas y Arquitectura; Ingeniería Agrícola, y  de Ciencias Económicas Administrativas y Contables, para el 25 y 27 de abril del 2012 respectivamente. Actos que se llevaron a cabo, excepto el decanato de ingeniería civil arquitectura y sistemas, por la existencia de procesos judiciales. Configurándose con mayor claridad las correlaciones de fuerzas para la elección del Rector y Vicerrectores, programadas para el 11 de mayo.

Decíamos que las fuerzas están casi parejas entre ambos grupos, pero cada grupo tiene en su seno a pequeños grupos, compuesto por profesores y estudiantes. El profesor Agustín Ramos, miembro de la asamblea, postulante en la lista de la oposición, de quien se dice que tiene unos 6 votos, quería el rectorado, no accedieron, manteniendo a Chávarry, Noblecilla y Kamt, el primero para rector por Renovación y las dos profesoras, para los vicerrectorados por el FDU, según acuerdo de grupos. En la contraparte, Tello (director de la Escuela de Postgrado) dejó de ser el candidato a rector, para atraer a “su enemigo” Ramos y proclamarlo como candidato a Rector, conjuntamente con Collantes, de quien se dice que también tiene unos 4 votos, y Cáceres (que luego fue sacado de carrera al ser impugnado por un juicio pendiente). Debe tenerse presente que Ramos es dirigente del Partido Nacionalista, y se dice que el comité electoral externo –de ese momento- tenía cierta inclinación política cercana a Chávarry.

El proceso electoral del 11 de mayo, se frustró por diferencia en la interpretación legal, donde el CEE considera que el número de votantes de la Asamblea Universitaria debía ser 65, el grupo del oficialismo dice que son 75. El grupo de oposición no sienta posición clara, amparando por tanto, tácitamente al CEE.

     Composición de la Asamblea Universitaria         

	Según Estatuto	Comité electoral externo (CEE)		Otra interpretación
		No	disminución
Graduados	3	0		0
Autoridades	18	14		14
Profesores	36	28	-8	36
Estudiantes	28	21	-7	25
Total	85	63	-15	75

Acorde con la Ley Universitaria, el Estatuto y Reglamento de la UNPRG, los miembros de la AU son 85[4]. Pero como no hay Rector y Vicerrectores y no se ha elegido un Decano, entonces se reducen de 18 a 14. Los graduados, por problemas de elección en este proceso no participan, en estos dos puntos ambos grupos están de acuerdo. También están de acuerdo en que los estudiantes representan un tercio del total de miembros.

La “discusión” estuvo en la cantidad de profesores, que a criterio del CEE, éste sería móvil, es decir, que si disminuyen las autoridades, debería disminuir la cantidad de profesores, así, si las autoridades son 14, los profesores deben ser el doble (28), y en consecuencia los estudiantes 21, en total 63 miembros. Disminuyendo 8 profesores y 7 estudiantes. Los asambleístas recién conocían dicha resolución en el acto mismo de las elecciones. Frente a esto, el grupo que impulsaba a Ramos como Rector, no dejó que el acto continúe. El CEE, se fue de la UNPRG, sin resolver nada.

Debemos aclarar que la UNPRG se rige por normas. Específicamente sobre este asunto se trata en la Ley Universitaria, art 28. Estatuto de la UNPRG art 9, 12 y 14, y el Reglamento General de la UNPRG en su art. 39. Vista dicha normatividad, deben ser 75 los votantes.

El 17 de mayo vencía el segundo “periodo” de 3 meses de la COG.  La ANR, ha ampliado la  gestión de la COG, por 2 meses más, es decir hasta el 17 de julio 2012 y a nombrado un nuevo CEE el 14 de junio 2012 mediante Resolución 0645-2012-ANR, donde uno de sus miembros ya ha sido objetado por el grupo opositor, ya que es profesor de la EPG, que lo dirige Tello.

Qué pasará?

La pregunta de fondo es cuántos miembros de la AU votarán 63 o 75?  ¿Cuál es el órgano competente para desenredar este enredo?, ¿Cuánto tiempo tomará?. Obviamente si el CEE persiste en que voten solamente 63, habrá problemas.

Mientras tanto qué?

Existe la propuesta (FENDUP, la República, 27 mayo 2012), de la elección de las autoridades de las universidades públicas, mediante voto universal, directo y ponderado, ahora, mientras se discute la Ley Universitaria. Es de advertir que La Comisión de Educación aprobó a mediados de diciembre del 2011, el texto sustitutorio para el dictamen de los proyectos de ley N° 154, 353, 368, 464, 486, y 501/2011-CR, según los cuales las elecciones de las autoridades universitarias se realizarían en forma universal, personal, obligatoria, directa y secreta. Esta alternativa no es la panacea, pero evidentemente es mucho mejor que la forma de elección actual.

Es un poco soñador, pero si los grupos encontrados y las autoridades no aceleran el paso, y el Congreso sí lo hace, puede que de dicha norma goce la UNPRG, en este periodo.

jhbsc

---

[1] Profesor universitario. Artículo fechado el 25 de junio del 2012. Publicado en el semanario Expresión el 29 de junio del 2012

[2] Para fines prácticos, como oficialismo designaremos a Villena y su grupo y, como oposición para este momento a RU y FDU.

[3] Del lunes 07 y el domingo 13 de noviembre, específicamente.

[4] Según el art. 39 del Reglamento de la UNPRG, la AU está compuesta de Un Rector y dos Vicerrectores, 14 decanos, el Director de la Escuela de Postgrado, 36 docentes (18 principales, 11 asociados, 7 auxiliares), 3 graduados y 28 estudiantes.

CAJAMARCA TIENE SU CONGA…. LAMBAYEQUE TIENE SU “ZANJA” Y MAS…

Convulsión social en Cajamarca capital, en Santa Cruz… ¿y Lambayeque?

Cajamarca capital está convulsionada desde el 31 de mayo (2012) por el desarrollo del paro indefinido, en contra del proyecto Minero Conga. Lambayeque vive en la indiferencia, a lo máximo lo comentamos como una noticia lejana, que no nos afecta… Nada más lejano a la realidad. La provincia de Santa Cruz  (de Cajamarca), también se encuentra en “paro” contra “Conga”, pero también por otra mina en su territorio: “La Zanja”. En Lambayeque todo es paz y amistad, porque claro, las minas no están en Lambayeque. Pero cuidado, cuando se quiera reaccionar, sin algún día ocurre, puede que sea tarde, veamos por qué.

Conga está lejos, pero La Zanja y Los Pircos, están en nuestra cabecera

En Cajamarca capital una parte sustancial de la población se opone a la Mina Conga, porque temen que sus aguas se contaminen. Lambayeque está lejos de dicha área geográfica, no le afecta directamente. Pero Lambayeque colinda con las provincias cajamarquinas de Santa Cruz y Chota, cuyas aguas de sus diferentes ríos y quebradas alimentan al rio Chancay.

En Santa Cruz, específicamente en el distrito de Pulán se desarrolla la mina la Zanja, de oro y plata, operados a tajo abierto, mediante lixiviación. Esta se ubica específicamente en la quebrada El Cedro, que más abajo recibe “el nombre de río Pulán, el cual se une con el río Pisit, para constituir el río Cañad, tributario del río Chancay. El río Chancay aporta sus aguas al río Reque”[1]. Al terminar las estribaciones andinas y empezar el valle costeño de Lambayeque, junto a Chongoyape se encuentra el reservorio Tinajones (ver mapa), donde se almacena el agua para regar las tierras, pero también esas aguas –las únicas- son tratadas y llegan a nuestras cañerías domésticas y de ahí a nuestros estómagos. Así, casi se podría asegurar que Lambayeque vive gracias a la parte norte de Cajamarca.

Los pobladores de Pulán, Santa Cruz mismo, de manera general no beben dichas aguas (de la quebrada El Cedro y río Pulán), sino de “las quebradas y puquiales que se encuentran en las partes altas y medias de las laderas a ambos lados de la micro cuenca de la quebrada El Cedro. No utilizan las aguas de la quebrada El Cedro o su continuación (el río Pulán) para uso doméstico”, dice el EIA de la mina la Zanja, citando un estudio de PRONAMACHCS, del 2007. Eso es cierto, pero lo que no dice, es que los que tomamos dichas aguas, si somos los que nos encontramos abajo, en la costa, en todo Lambayeque, y no hay manera de salvarse.

Pero no es solo La Zanja, también tenemos los proyectos minero Los Pircos que “…se ubica en el departamento de Cajamarca, provincia de Santa Cruz, distrito de Sexi, caserío Corral Viejo, a una distancia aproximada de 78 km al N 75º E de la ciudad de Chiclayo, sobre los 2 250 metros de altitud… Las actividades de exploración en el período 2004 y 2006 abarcan una extensión de 1 070 ha, en terrenos superficiales de  la Asociación Ganadera La Unión Sexi – Corral Viejo… El principal río dentro del área del proyecto es el Chancay, que discurre de Este a Oeste, cuyo afluente es el río Cirato-Caña Brava”[2].

Tantahuatay muy cerca, pero discurre al Atlántico

También está el proyecto Tantahuatay,-aún cuando no tributa al Chancay-  de oro y plata, donde Buenaventura es propietario en un 40%, “…el cual se encuentra ubicado  geográficamente en la micro cuenca Puente de la Hierba la que corresponde a la parte alta del río Tingo. El río Tingo es tributario del río Llaucano y este último pertenece a la cuenca hidrográfica del océano Atlántico. Su ubicación política corresponde a la Comunidad Campesina El Tingo,  en el distrito de Hualgayoc, provincia de Hualgayoc, departamento de Cajamarca”[3]

¿Quién tiene la culpa?

Los que protestan tienen razón, sienten que el Estado no los representa y ven amenazada su forma y calidad de vida. El Estado también tiene razón porque la minería tributa y de ella se recibe la mayor cantidad de ingresos. Ambos también tienen culpas, pero el mayor culpable es el Estado, a nivel de los órganos superiores (ejecutivo, ministerios, congreso), porque teniendo los medios y sabiendo que estas protestas van a venir, no hace el esfuerzo adecuado para normar con estándares internacionales, hacer las inversiones sociales y generar el ambiente para la inversión local.

El ejecutivo central, le echa la culpa a los gobiernos regionales y los municipios, porque no invirtieron teniendo dinero producto del canon minero. Esto es una falacia, es como darle unos 100,000 soles a un jovencito de unos  15 años para que invierta y se labre su futuro, y después de unos 20 años lo encontramos en la perdición y le encaramos de que no supo invertir. El Perú tiene 25 regiones, imaginemos que cada región quiera tener a los mejores proyectistas, funcionarios, asesores, etc. Sería el Perú multiplicado por 25. Para eso está el gobierno central que debe enrumbar, dirigir, coordinar las obras importantes, transversales, que el país requiere como unidad, y que las experiencias de una región sea aprovecha por otras.

Es cierto que estos  proyectos estaban en camino, son herencia. Con las elecciones, donde gana Ollanta (junio 2011), la población tuvo la esperanza de que el Estado asuma su papel de conductor al menos imparcial. Naturalmente su cólera se ha multiplicado porque se sienten burlados. El decir que son  extremistas u ovejas es ofenderlos y acrecentar su reacción, peor aún si lo que impera es el palo.

Como puede participar la población

El gobierno defiende los proyectos mineros aduciendo que los mismos generan ingresos al fisco (impuestos) y trabajo para la población. La riqueza se va con los inversionistas. La población de la zona, no siente que su situación mejore y los peruanos sentimos que todo va a unos cuantos bolsillos. Siendo los recursos del Estado, en tanto están en el subsuelo, bien se puede establecer que una parte de la propiedad pase a poder de los pobladores directos de la zona y sacar a la venta acciones de dichos proyectos, a fin de que los peruanos sientan que dichas riquezas también son suyas[4]. Generemos una sociedad de empresarios e inversionistas.

Qué queda

No estamos contra la inversión en general, ni minera en particular, pero sí creemos que:

• 1.       Las normas han sido demasiado blandas. El pedido poblacional, no debe ser únicamente por los proyectos presentes, sino también por los futuros, es decir inversión pero bajo los estándares internacionales más altos. Esto es normatividad.
• 2.       Ya se tiene la norma de la zonificación territorial, cuya esencia es determinar las zonas para las diferentes actividades económicas. Es una tarea titánica, que debe empezarse ya.
• 3.       Los peruanos debemos participar en la propiedad de dichos proyectos grandes, cuyos mecanismos el Estado debe regular (inicialmente el Estado puede ser socio, luego sacar a la venta dichas acciones), haciendo que los pobladores directamente “afectados” no lo sean, sino beneficiados.
• 4.       La vigilancia preventiva y concurrente en la actividad minera operativa, con evaluaciones de organismos internacionales independientes, contratados por el Estado, al margen de los controles del Estado y la comunidad.
• 5.       La integración económica de las actividades mineras con la comunidad a fin de desarrollarla en infraestructura, comercio, servicios, etc.
• 6.       La dirigencia del movimiento social debe diferenciar las situaciones específicas, el extremismo puede llevar a imposibilitar acercamientos  y logros para la comunidad.

José Humberto Becerra Santa Cruz[5]

jhbecerrasc@hotmail.es    jbecerrasc@unprg.edu.pe

---

[5] Profesor universitario. Artículo fechado el 09 de junio del 2012.

---

[1] Estudio de impacto ambiental (EIA) de Mina la Zanja.

[2]  Plan de Cierre del Proyecto de Exploración Los Pircos, Resumen Ejecutivo, Agosto 2006. Preparado para  Compañía de Minas Buenaventura S.A.A. por Knight Piésold Consulting.

[3]  Estudio de Impacto Ambiental. Compañía Minera Coimolache S.A. Proyecto Tantahuatay. Por Knight Piésold Consulting

[4] El ser propietario, significa ser dueño de las acciones cuyo valor varía con el tiempo, normalmente hacia arriba, y obtener dividendos de las ganancias.

¡EL DESENREDADOR QUE LO DESENREDARE, BUEN DESENREDADOR SERÁ!

El proceso electoral del 11 de mayo, convocada por el Comité electoral externo, para la elección del Rector y Vicerrectores por parte de la Asamblea Universitaria (AU) de la UNPRG, se frustró -según las diferentes fuentes- por discordancia en la interpretación legal.

                     Composición de la Asamblea Universitaria              

	Según Estatuto	Comité electoral externo (CEE)		Otra interpretación
		No	disminución
Graduados	3	0		0
Autoridades	18	14		14
Profesores	36	28	-8	36
Estudiantes	28	21	-7	25
Total	85	63	-15	75

En efecto, acorde con la Ley Universitaria, el Estatuto y Reglamento de nuestra UNPRG, los miembros de la AU son 85[1]. Pero como no hay Rector y Vicerrectores y no se ha elegido un Decano, entonces se reducen de 18 a 14. Los graduados, por problemas de elección en este proceso no participan, en estos dos puntos todos[2] están de acuerdo. También todos están de acuerdo en que los estudiantes representan un tercio del total de miembros.

La “discusión” está en la cantidad de profesores, que a criterio del CEE, éste sería móvil, es decir, que si disminuyen las autoridades, debería disminuir la cantidad de profesores, así, si las autoridades son 14, los profesores deben ser el doble (28), y en consecuencia los estudiantes 21, en total 63 miembros. Disminuyendo 8 profesores y 7 estudiantes. Esta es la esencia del problema.

La UNPRG se rige por normas. Específicamente sobre este asunto se trata en la Ley Universitaria, art 28. Estatuto de la UNPRG art 9, 12 y 14, y el Reglamento General de la UNPRG en su art. 39. Vista dicha normatividad, consideramos que 75 deben ser los votantes.

Pero en la forma también estuvo mal conducida, pues la Resolución donde votarían solamente 63, la dio a conocer en el acto mismo y, por lo mismo, desconocida[3] para la comunidad universitaria.

Frente a esto, el grupo que impulsaba a Ramos como Rector, no dejó que el acto continúe. El CEE, se fue de la UNPRG, sin resolver nada. Se debe tener en cuenta que el 17 de mayo vencía el segundo “periodo” de 3 meses de la COG, para elegir autoridades, esa era su misión. Se dedicaron a pasar el tiempo, dicen, tratando de resolver lo cotidiano, “descuidando” -¿A propósito?- su misión. Claro, más de 30,000 nuevos soles mensuales para cada uno de los 3 miembros de la COG, puede explicar el descuido.

Quien desenredará?

La ANR, ha ampliado, “muy a pesar” de la COG, su gestión por 2 meses más. La FEDURG,  le ha pedido que el proceso lo implemente en el primer mes, y no espere a última hora… pero el asunto es más complicado. Cuántos miembros de la AU votarán 63 o 75?. Este es el fondo. ¿Cuál es el órgano competente para desenredar este enredo?, ¿Cuánto tiempo tomará?. Obviamente si el CEE persiste en que voten solamente 63, habrá problemas.

Mientras qué?

Existe la propuesta (en comunicado de la FENDUP, en la República, 27 mayo 2012), de la elección de las autoridades de las universidades públicas, mediante voto universal, directo y ponderado, ahora, mientras se discute la Ley Universitaria. Avalamos e impulsamos esta propuesta. Proponemos a los gremios de las universidades, de los 3 estamentos, que así como se hace presión para aspectos salariales, mediante movilizaciones, etc., se haga para este caso, en beneficio de la sociedad, los estudiantes y la tranquilidad y desarrollo de sus profesores y Universidad.

José H Becerra Santa Cruz

Coordinador MLU

Publicado en la UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO, como PRONUNCIAMIENTO 09

MOVIMIENTO LIDERAZGO UNIVERSITARIO

Ciudad Universitaria de Lambayeque, 30 de mayo del 2012

---

[1] Según el art. 39 del Reglamento de la UNPRG, la AU está compuesta de Un Rector y dos Vicerrectores, 14 decanos, el Director de la Escuela de Postgrado, 36 docentes (18 principales, 11 asociados, 7 auxiliares), 3 graduados y 28 estudiantes.

[2] El CEE y las dos partes encontradas de la AU.

[3] He buscado en la web de la UNPRG, esta Resolución… no hay. Lo más triste es que buscando en la normatividad, no está el Estatuto, la Ley Universitaria. Si hay fotos de la COG, es lo más actual y completo….